新買的婚房一夜變“兇宅”，看法院怎么處理這場“狼藉糾紛”

為預備結婚而買房，開始一切還算順利，但就在收房前，意外發生了，一場火災事故造成房屋原主人在房內死亡。恰巧的是，關于該房內有無發生過非正常死亡事件的約定，就明明白白寫在房屋買賣合同里——龍崗法院近日審結一宗房屋買賣合同糾紛案，宣判后當事人雙方均未上訴，判決現已生效。

原被告簽訂房屋買賣合同

有一條“特別約定”

原告鄭某要買婚房，經由房產中介與李某簽訂了二手房買賣合同，約定購買李某名下一套住房，成交價為301萬元。合同中特別約定：房屋出賣方須確認，該房屋在其本人或其近親屬持有期間，在房屋本體結構內未發生過非正常死亡事件（包括但不限于自殺、他殺、從該房屋內墜出死亡、意外死亡等）。如果出賣人在簽署本合同前就前述事項隱瞞真實情況的，經三方確認，確因出賣人之欺詐行為，使得買受人和居間方在違背真實意思的基礎上訂立本合同，買受人有權依法要求撤銷房屋買賣合同及相關協議，出賣人另應承擔返還買受人全部房款、賠償買受人及居間方損失等責任。

簽訂合同后，鄭某依約支付了15萬元定金以及購房首期款、傭金和按揭服務費，并向銀行申請按揭貸款，獲得了銀行的貸款承諾函。之后，涉案房產順利過戶，鄭某為此繳納了購房契稅、印花稅，支付了登記費、公證費。但因銀行貸款尚未發放，鄭某未付清房款，房屋沒有實際交付。

天有不測風云

房產意外失火李某因災身亡

房屋買賣合同簽訂幾個月后，涉案房產意外失火，李某在房內因火災身亡。火災時間較短，房屋主體并未受損，但鄭某認為心理上已無法接受該房作為婚房使用，于是向銀行發出暫停貸款通知書（貸款尚未實際發放，但房屋已抵押給銀行），同時將李某的兒子及李某生前同居對象訴至法院，要求解除房產買賣合同，退回購房定金及購房首期款91萬元，撤銷房屋過戶登記，消除房屋產權登記記錄，并要求兩被告賠償房地產交易稅費、登記費、公證費、傭金等，另支付違約金60余萬元，賠償原告再次購房時首付比例上升及貸款利率上浮導致的利息損失74萬余元。

兩被告則要求原告繼續履行合同，理由是涉案房產為李某個人所有，兩被告沒有任何出資，且房產已經過戶，賣方已死亡，解除合同返還房屋存在障礙。原告支付的購房款和定金除李某生前消費和被告方部分生活消費外，尚余約70萬元由被告方保管。

尊重公序良俗

法院判決解除合同

龍崗法院經審理認為，本案中房產買賣合同合法有效，雙方本應嚴格履行。但該合同簽訂后房屋內發生了非正常死亡事件，雖不影響房屋在物理性質上的使用，但確實會對居住人的心理產生重大影響，這是普遍存在的傳統社會心理，尤其原告購房是用做婚房。合同的特別約定也表明涉案房屋內是否發生過非正常死亡事件，是原告訂立合同時所重點關注并決定是否購買該房的重要信息。在被告控制使用該房屋期間，意外發生火災并在房內導致非正常死亡事件，雖發生在合同簽訂且房產過戶以后，但當時房產尚未實際交付，合同也未履行完畢，出賣人或被告仍負有確保涉案房屋不發生非正常死亡事件的義務。意外事件導致合同訂立后的客觀情況發生了重大變化，對原告履行合同產生了重大影響，也使原告簽訂合同目的無法實現，繼續履行該合同對原告明顯不公平，故原告要求解除涉案房產買賣合同，理由成立。

條分縷析

法院依法判決其他事項

涉案合同解除后，被告應當將購房款91萬元返還給原告。因原告對于解除合同無任何責任，故被告還應向原告支付稅費、登記費、公證費損失、居間報酬損失。由于涉案房屋已抵押給銀行，原告應在被告返還購房款后十日內注銷其抵押登記，并將其變更登記至李某的法定繼承人名下，由此產生的相關稅費由被告承擔。

對于原告主張的違約金，法院認為，李某在涉案房產內非正常死亡屬意外事件，且發生在房產買賣合同簽訂之后，不屬于“出賣人在簽署本合同前隱瞞真實情況”的情形，不構成欺詐，故對原告的主張不予支持。

對于原告主張再次購房時貸款利率上浮導致的利息損失，法院認為，是否存在利息損失及其數額多少，存在不確定性，且李某死亡屬于意外事件，出賣人不存在欺詐行為，故原告要求賠償損失的理由不成立，不予支持。

本案承辦法官表示，我國相關法律規定，二手房原房主須向購房人明確告知其房產產權有無查封、抵押、債務糾紛等信息，并提供房屋質量、設施及是否涉嫌訴訟等情況。購房者在物色二手房時，也須對房屋進行全方位考察，并在合同中約定相關條款，避免可能發生的法律糾紛，為日后安居提供一份保障。

【來源：深圳特區報資訊】