新疆棉“強(qiáng)迫勞動(dòng)”報(bào)告起草人披露：須與美國(guó)總部“呼應(yīng)”，否則

來源:環(huán)球時(shí)報(bào)

新疆采棉機(jī)正在采收棉花。（東方IC資料圖）

【環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道 記者 范凌志 劉欣】編者的話： 西方炮制的“新疆強(qiáng)迫勞動(dòng)”論調(diào)有多站不住腳？從總部位于瑞士的良好棉花發(fā)展協(xié)會(huì)（BCI）如何得出“新疆棉花產(chǎn)業(yè)存在強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”結(jié)論的過程可一探究竟。在今年3月“國(guó)際服裝品牌抵制新疆棉惹眾怒”的風(fēng)波中，BCI成為輿論焦點(diǎn)。去年，該組織決定停止在新疆發(fā)放BCI棉花認(rèn)證。《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日從國(guó)家安全機(jī)關(guān)獨(dú)家獲悉，2020年2月，BCI總部邀請(qǐng)“美國(guó)維泰”介入新疆棉花供應(yīng)鏈“強(qiáng)迫勞動(dòng)”調(diào)查。然而，負(fù)責(zé)調(diào)查工作的“美國(guó)維泰”在華分支“維泰中國(guó)”相關(guān)項(xiàng)目組成員從未開展實(shí)地調(diào)查核證，所有資料均通過網(wǎng)絡(luò)收集獲得，調(diào)查報(bào)告大量引用反華組織精心制造的謊言，通過有罪推定方式形成非法證據(jù)。如此拼湊的所謂“調(diào)查結(jié)論”實(shí)際上是“美西方反華勢(shì)力—BCI—美國(guó)維泰—維泰中國(guó)—BCI—美西方反華勢(shì)力”的閉環(huán)行為，毫無真實(shí)性、客觀性可言。

拿到1.8萬美元預(yù)算，素材全在網(wǎng)上找

“美國(guó)維泰”的官網(wǎng)顯示，該機(jī)構(gòu)成立于1995年，自稱是“獨(dú)立的、非營(yíng)利的非政府組織（NGO）”，“為企業(yè)提供有助于消除勞工濫用的工具”。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，2006年，“美國(guó)維泰”派中國(guó)籍員工姚文娟在深圳市成立商務(wù)咨詢工作室，2009年，該工作室變更注冊(cè)為“深圳市維泰供應(yīng)鏈管理有限公司”，以“維泰中國(guó)”名義承擔(dān)美國(guó)總部的全部對(duì)華業(yè)務(wù)。截至今年4月國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)“維泰中國(guó)”開展調(diào)查時(shí)，該公司已經(jīng)建立20多人的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，姚文娟是公司法定代表人。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者獲悉，受BCI總部邀請(qǐng)介入新疆棉花供應(yīng)鏈“強(qiáng)迫勞動(dòng)”調(diào)查的“美國(guó)維泰”，將具體執(zhí)行工作交給“維泰中國(guó)”，調(diào)查項(xiàng)目主題是《強(qiáng)迫勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》，“特別聚焦于新疆棉花生產(chǎn)中的強(qiáng)迫勞動(dòng)問題”是主要內(nèi)容。項(xiàng)目的研究計(jì)劃和方法由姚文娟負(fù)責(zé)，報(bào)告由姚文娟、“美國(guó)維泰”總部的顧問和中國(guó)團(tuán)隊(duì)共同完成，相關(guān)預(yù)算表中特別備注：“報(bào)告沒有具體格式，需要和BCI討論。”

該項(xiàng)目總預(yù)算是88200美元，其中“美國(guó)維泰”獲得51950美元，“維泰中國(guó)”拿到18250美元，另有“組織利潤(rùn)”1.8萬美元。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者看到的一份賬單復(fù)印件顯示，2020年4月至9月，“維泰中國(guó)”分4次將“BCI研究”項(xiàng)目報(bào)賬單發(fā)給“美國(guó)維泰”總部，每次均為4562.5美元。同年，“美國(guó)維泰”總部分4次向“維泰中國(guó)”撥付了以上錢款。

值得注意的是，“維泰中國(guó)”財(cái)務(wù)報(bào)銷審核、日程安排等文件均沒有BCI項(xiàng)目活動(dòng)的有關(guān)記錄，該公司沒有人去過新疆開展實(shí)際調(diào)查，也未發(fā)現(xiàn)員工赴新疆差旅費(fèi)報(bào)銷憑證。參與調(diào)查報(bào)告項(xiàng)目的“維泰中國(guó)”員工張文（化名）也告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，報(bào)告起草期間，她從未親自前往新疆調(diào)查，收集到的資料均為公開信息。

那么報(bào)告是怎么出爐的？另一名參與該項(xiàng)目的“維泰中國(guó)”員工劉敏（化名）對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者披露，去年2月，姚文娟給她和張文布置相關(guān)工作，給她們發(fā)送了BCI項(xiàng)目計(jì)劃書，要求她們收集新疆棉花“強(qiáng)迫勞動(dòng)”證據(jù)，這份計(jì)劃書包含新疆土地制度、棉花種植歷史、扶貧政策、反恐政策等方面，“提綱極具傾向性”。劉敏說，她每寫完一部分就發(fā)給姚文娟修改，再按其意見做進(jìn)一步補(bǔ)充。其間，姚文娟向劉敏提供大量“參考資料”，包括德國(guó)反華分子鄭國(guó)恩的新疆棉花“強(qiáng)迫勞動(dòng)”報(bào)告、BCI新疆棉花審核報(bào)告、境外有關(guān)新疆教培中心的相關(guān)資料等。

為“交差”歪曲事實(shí)，得到BCI審閱人表?yè)P(yáng)

“在我和張文收集資料的過程中，沒有發(fā)現(xiàn)可以證實(shí)新疆存在強(qiáng)迫勞動(dòng)的案例。”劉敏對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，中文報(bào)告里提到的國(guó)外資料均由姚文娟提供，關(guān)于“新疆存在強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”的分析也由姚文娟主導(dǎo)完成。劉敏稱，2020年5月初，自己寫出第一版報(bào)告交給姚文娟后，她不滿意，直接在郵件里說“這樣寫可能交不了差”。

姚文娟是將劉敏寫的內(nèi)容和“美國(guó)維泰”總部的報(bào)告進(jìn)行對(duì)比后感覺“交不了差”的。“姚文娟當(dāng)時(shí)的意思是，按照我的寫法，和‘美國(guó)維泰’的報(bào)告就是各寫各的，不是一個(gè)完整的報(bào)告，”劉敏告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，“‘美國(guó)維泰’主要參考的是國(guó)外那些對(duì)中國(guó)有偏見的聲音，得出的結(jié)論是傾向于‘新疆棉花生產(chǎn)中存在強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)’。但根據(jù)我們當(dāng)時(shí)查到的資料，沒有發(fā)現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)，沒有相應(yīng)的信息與‘美國(guó)維泰’呼應(yīng)。”

劉敏認(rèn)為，經(jīng)過姚文娟修改的第二版報(bào)告對(duì)“新疆棉花存在強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”的分析存在可質(zhì)疑之處，最突出的問題就是觀點(diǎn)先行，即有了判斷性結(jié)論后，再去找相關(guān)報(bào)道予以“驗(yàn)證”，“好像必須找到風(fēng)險(xiǎn)才可以”。“比如撰寫中文報(bào)告時(shí)，姚文娟認(rèn)為扶貧政策中存在‘強(qiáng)迫勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)’，便讓我去找可能存在‘強(qiáng)迫嫌疑’的報(bào)道，最后‘扶貧干部一次次上門家訪’作為推測(cè)‘存在強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)’的依據(jù)。”

劉敏還以童工問題舉例。根據(jù)他們收集到的公開資料，無法得出新疆棉花生產(chǎn)存在“使用童工”的問題，但姚文娟執(zhí)意要求查看BCI審核報(bào)告，看能否發(fā)現(xiàn)有“使用童工”的記錄并放到報(bào)告中。盡管最終也沒發(fā)現(xiàn)確切證據(jù)，但姚文娟在中文報(bào)告中仍得出結(jié)論：“我們分析，大規(guī)模組織學(xué)生采棉的可能性非常低。然而，結(jié)合維泰對(duì)其他農(nóng)作物種植過程中用工情況的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，如果一個(gè)家庭種植棉花，家中未成年兒童在放學(xué)后或休息日參與家庭采棉勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。”

“按照這個(gè)邏輯，豈不是在其他國(guó)家種植棉花的家庭里只要有未成年兒童，都存在‘使用童工’的風(fēng)險(xiǎn)？”劉敏說道。

張文接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，經(jīng)過修改后，她和劉敏在2020年6月向姚文娟提交了接近定稿的新疆棉花產(chǎn)業(yè)調(diào)查報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“提交版”），2020年8月，姚文娟向她們二人分享了“美國(guó)維泰”總部匯總后再由BCI審閱的報(bào)告最終版（以下簡(jiǎn)稱“審閱版”）。

張文透露，“提交版”和“審閱版”均存在多處“有罪推定”。比如，在有關(guān)扶貧項(xiàng)目的段落中，“提交版”寫道：“通過政府統(tǒng)一組織招聘拾花工的情況則比較復(fù)雜，不排除出現(xiàn)強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)……不能保證在招募貧困農(nóng)民的過程中完全沒有‘?dāng)偱伞�，或者在招募過程中所有負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的政府工作人員都會(huì)充分尊重貧困農(nóng)民選擇就業(yè)的自由。”“審閱版”則稱：“現(xiàn)有研究表明，地方政府官員有可能脅迫農(nóng)村貧困勞動(dòng)者參加扶貧項(xiàng)目下的棉花采摘。扶貧計(jì)劃有約束性的目標(biāo)，包括就業(yè)目標(biāo)。一個(gè)地方官員的表現(xiàn)是根據(jù)他們實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的能力來衡量的……這可能會(huì)激勵(lì)他們直接或者間接向貧窮的農(nóng)村勞動(dòng)者施壓，讓他們從事本不想從事的工作（包括采摘棉花）。”

張文告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，用“攤派”“脅迫”“施壓”等詞語描述“完成扶貧指標(biāo)”，BCI總部似乎對(duì)此很滿意，該組織的報(bào)告審閱人Damien Sanfilippo甚至在相關(guān)段落批注道：“謝謝，這是一種典型的增加價(jià)值的分析。”

“在調(diào)查報(bào)告里寫上帶有傾向性的批注，我還是第一次遇到這種情況。”張文說，對(duì)于一份不預(yù)設(shè)立場(chǎng)的報(bào)告，這很反常。

再比如談到新疆服裝行業(yè)時(shí)，“審閱版”稱：“在以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，制造業(yè)的突然發(fā)展可能會(huì)給貧窮的農(nóng)村勞動(dòng)者帶來間接強(qiáng)制勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一些不習(xí)慣或不想從事制造業(yè)工作的維吾爾族人來說，情況尤其如此，這可能與他們的習(xí)俗和農(nóng)村生活方式背道而馳。”在張文看來，這是公然將新疆的制造業(yè)發(fā)展等同于“強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”，相當(dāng)于無理要求當(dāng)?shù)夭荒馨l(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善生活。

“首先，這份報(bào)告的起草過程就存在局限性，因?yàn)槲覀兪占�到的都是二手資料，它的時(shí)效性、完整性會(huì)存在一些問題。”劉敏對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，另外，報(bào)告素材選取和呈現(xiàn)也存在很大偏頗。“就連姚文娟也說過，新疆的話題很復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地去解讀。我們收集的素材既有正面的也有負(fù)面的，但報(bào)告沒有體現(xiàn)出這種復(fù)雜性。最初，我們報(bào)告里關(guān)于新疆正面、客觀的介紹是作為前言內(nèi)容的，但這部分內(nèi)容后來被直接放到附件中。誰都不會(huì)認(rèn)真看附件，讀者一打開報(bào)告，就看到關(guān)于‘新疆存在強(qiáng)迫勞動(dòng)’的分析，很容易先入為主。”

有罪推定，迎合西方偏見

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，今年4月11日，姚文娟得知“維泰中國(guó)”被調(diào)查、BCI總部的行徑被媒體曝光后，她向公司職員群發(fā)郵件，為自己開脫辯解，但郵件內(nèi)容的邏輯無法自洽。姚文娟聲稱，這項(xiàng)調(diào)查是一個(gè)“案頭研究項(xiàng)目”，由于和BCI總部簽了嚴(yán)格的保密協(xié)議，規(guī)定研究結(jié)果“只在維泰和BCI有限人員”之間分享，因此公司的絕大部分同事并不知道該項(xiàng)目。

姚文娟將自己主導(dǎo)這次調(diào)查說成是出于“新疆情結(jié)”，稱她當(dāng)初接受這個(gè)項(xiàng)目“很猶豫”。“因?yàn)槲疑钪�，新疆的事情沒有那么簡(jiǎn)單，牽扯到諸多因素，要用西方人看得懂、能夠理解的方式去說清楚，不是一件容易的事情……但我內(nèi)心的新疆情結(jié)又驅(qū)使我想通過自己的專業(yè)知識(shí)去幫助新疆。”

“我認(rèn)為這是她的一面之詞，”劉敏對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者道出她的疑問，“如果項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)是BCI總部不想放棄新疆市場(chǎng)，那么收集素材以及立論時(shí)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是證明新疆不存在強(qiáng)迫勞動(dòng)，或者哪些政策確保了不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)迫勞動(dòng)……但結(jié)果是，姚文娟不但沒有幫助澄清關(guān)于新疆的不實(shí)報(bào)道，反而迎合了西方的偏見。”

劉敏認(rèn)為，姚文娟一直要求員工收集有“強(qiáng)迫勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)嫌疑”的資料，不排除是為了向客戶推銷后續(xù)的服務(wù)，“可能是為了賺錢吧”。

“在BCI總部、‘美國(guó)維泰’總部和我們這些起草報(bào)告的員工之間，姚文娟扮演了一個(gè)中心節(jié)點(diǎn)的角色，由她去和各方溝通，所以她是起主導(dǎo)作用的。”劉敏說，這份報(bào)告的最終結(jié)論是姚文娟觀點(diǎn)的體現(xiàn)，“如果碰到需要質(zhì)疑的地方，她完全可以向客戶反饋，但她沒有這么做，只是在迎合”。

根據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》此前調(diào)查，BCI總部一直秉持“有罪推定”的邏輯來配合美西方反華勢(shì)力針對(duì)新疆的抹黑。實(shí)際上，2019年3月境外媒體開始炒作“強(qiáng)迫勞動(dòng)”時(shí)，BCI在新疆的十余家合作企業(yè)就進(jìn)行了自查，均未發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”問題。今年3月，BCI上海代表處在一份聲明中再度表示，從2012年至今，從未發(fā)現(xiàn)有關(guān)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的事件。

然而對(duì)于BCI上海代表處和會(huì)員企業(yè)的自主調(diào)查結(jié)果，BCI總部并不滿意。一名BCI上海代表處的前員工透露，雖然BCI上海代表處經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”情況，但由于BCI總部調(diào)查組成員“立場(chǎng)先行”，BCI總部調(diào)查組對(duì)調(diào)查結(jié)論并不認(rèn)可，為迎合反華勢(shì)力，他們繼續(xù)推進(jìn)所謂“調(diào)查整改措施”。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者通過采訪了解到，報(bào)告起草人劉敏和張文的工作和生活已受到很大困擾。“我很愛國(guó)，但沒想到會(huì)卷入這樣一樁危害國(guó)家安全的事件，這對(duì)我個(gè)人而言是一個(gè)很大的打擊。”張文說。

“在過去十多年的工作和生活中，我從來沒想過自己可能涉嫌觸犯國(guó)家安全法律法規(guī)。這幾個(gè)月，我的心理壓力很大，工作陷入停滯狀態(tài)。”劉敏說，她不確定姚文娟為何選擇安排她和張文參與該項(xiàng)目，“也許是因?yàn)椋�她認(rèn)為我們?nèi)狈φ�治敏感，同時(shí)看出來我們不太懂得拒絕。撰寫報(bào)告前期，我們都是進(jìn)行正常的郵件往來、開會(huì)，但報(bào)告提交后，她才告訴我們要把相關(guān)資料和郵件刪除，這種做法就不正常，說明姚文娟知道這件事的敏感性。在她的安排下，我們卷入了這件事，個(gè)人權(quán)益遭損害，我肯定要保留相關(guān)法律權(quán)利。”

原標(biāo)題：《美NGO在華分支炮制“新疆棉報(bào)告”：上網(wǎng)搜反華言論迎合總部，獲利1.8萬美元》