上海地鐵兩女子：聚焦“上海地鐵一老人欲搶女子座位”，媒體絕不

文/晏秋秋 
這兩天，“上海地鐵一老人欲搶女子座位”上了熱搜。其新聞來源，主要就是被搶座位的年輕女子拍攝的一段視頻。
視頻之中，這名上海老人脾氣是暴躁的，與女子及他人也發生了爭吵。所謂“有視頻，有真相”，許多媒體據此，完全采信女子的說法，進行了報道，其中的細節包括“空座位很多”、“直接坐在了我腿上”等等。
而也正是媒體的聚焦，導致此視頻在社會上一再流傳。網友對這名上海老人的指責，不絕于耳。所謂“壞人變老了”，或者“老色胚就是想占便宜”等。而且，因為老人講上海話，女子講的是普通話，甚至引發了部分網友的地域之爭，“上海老人容不下外地人”等觀點，又再冒頭。
事情真的是這樣的嗎？讓我們仔細看這段視頻，可以發現更多的細節。
1、 我們從常理推斷，空位子很多，為什么這名上海老人偏要坐女子的位子？從視頻來看，這原來是一個“愛心座位”。什么叫“愛心座位”呢？就是給老弱病殘孕坐的。換句話說，如果這名女子不是孕婦，那么，在空位子很多的情況下，她確實不該坐這個座位。
2、 那么，老人為什么不能去坐其他座位呢？大家要知道，上海地鐵的“愛心座位”是邊座。地鐵啟動、停下，乘客哪怕坐著，也常會有慣性。而坐在邊座上，手可以拉一把，避免身體滑動。
3、 這位老人是否應該坐這個“愛心座位”呢？從視頻看，這名暴躁的老人，確實上了年紀，同時，視頻中他也是口齒不清，不排除此人身患疾病的可能。上海地鐵設立“愛心座位”，就是給這樣的乘客坐的。
4、 這段視頻是由女子提供的，且不是連貫畫面。所謂“直接坐在了我腿上”的說法，無法得到印證。從常理判斷，如果大前提是“女子確實應該讓座”，那么，一個拖著不肯讓座，另一個急著要坐，也確實有可能出現肢體接觸。不過，這種接觸，和許多報道暗示“老人蓄意坐在女子身上”，那是天差地別的。
5、 當然，我們也看到，視頻中這名老人脾氣是比較暴躁的，并且他可能也沒有解釋清楚，為什么一定要女子讓座。由此，導致了女子和其他乘客對他的不滿，也導致了視頻中“吃相”比較難看。退一萬步講，在有座位的情況下，是不是一定要坐“愛心座位”，區別有沒有那么大，這也是可以討論的。
從上面5點來看，從常理來看，也許就是由“愛心座位”引發的一場誤會。至少，在更多的事實浮出水面前，我個人無法得出“上海壞人變老了”這樣的結論。
現在這個社會，絕不是誰舉起手機，誰就有理。誰能夠拍短視頻，誰就有理。
同樣是“有視頻，有真相”。如果是這名上海老人提供的視頻，媒體有沒有可能報道成“外地女子霸占‘愛心座位’，堅決不讓上海殘疾老人坐”呢？
顯然，我們不能這么道德綁架。
那么，問題來了。作為媒體，在接到女子投訴，并看到上面那段視頻時，應該怎么辦呢？
首先，要多一點專業知識，看清楚視頻中那是一個“愛心座位”。
其次，根據“至少兩個信源”的新聞操作準則，要么想辦法去采訪這名老人，要么聯系上海地鐵，看是否有可能看到當時的監控錄像。
再次，社會新聞的操作，有十分材料，最好只報7分，留有余地。像“直接坐在了我腿上”這樣的個人描述，沒有得到驗證，是絕不能發的。
最后，要學會換位思考，看到不合常理之處，而絕不能“一哄而上”。
社會越著急，媒體越要冷靜。
粉絲們，如果不想錯過我的文章，防止失聯，歡迎大家關注，并積極留言互動、點贊和在看，并在朋友圈分享此文哦。
編輯：小黑炭